当前位置 > 电子商务 > 互联网事 > 浏览文章

网络行业:腾讯把“老大”给做“小”了

  • 杭州写字楼网
  • 2010/11/8 16:08:05
导读:

    11月3日,腾讯挂出一纸声明,称将在安装了360软件的电脑上,停止运行QQ软件。腾讯称这是“一个非常艰难的决定”,于是“我们刚刚做出了一个非常艰难的决定”迅速走红网络,造句不穷,从而给这场“惨烈”的争斗平添了几分娱乐色彩。但作为媒体,在“新闻刺激”之外,发掘问题本质是它不可回避的职责。那么这场“3Q之争”,其本质又在哪里呢?本报记者专访了互联网资深人士、原计世资讯总经理曲晓东,以期找到答案。
    提问人:青年时报记者 翟春阳
    嘉宾:原计世资讯总经理 曲晓东

    “相互揭短”也是“相互监督”

    青年时报:360与腾讯之争,当前给人的感觉是已趋于缓和,一场大戏将要落幕。我们现在需要直面的是,当日俄之间的战争结束之后,日俄之间倒是“和平”了,但我们的东三省呢?也就是我们亿万互联网用户的桌面呢?回到我们网民手中了吗?
    曲晓东:我知道你所指的是“网民的权利”。但这个问题不能只从“网民的权利”这一层面看,而要从 “公民的权利”这一层面上看。我们说“保护网民的隐私权”,那我们看现实中“公民隐私权”被损害的现象也十分普遍,比如我们去哪家医院看了病,去哪家房屋中介联系买房、租房,随后我们的资料就被他们当成了牟利的工具。在这样的现实下,单独谈“保护网民的隐私权”,还有些不切实际。
    至于3Q之争对网民权利的影响,我认为不妨从积极的方面看。在中国企业普遍缺少自律、缺少对消费者权利的尊重,以及也缺少相应的游戏规则、市场监管的当下,企业与企业之间的这种纷争,这种相互揭短,其实可以起到相互监督的作用,应可促进企业越来越照顾到消费者的权利。当然,要真正规范企业不做损害消费者权利的事,还是要由“第三方”来参与,比如行业协会,比如媒体,再加上政府的监管,共同组成一个市场监督体系。

    游戏规则 最好由民间制定

    青年时报:QQ与360互咬,《互联网周刊》主编姜奇平有一个形象的比喻:场上两支队伍踢球,突然有一方向对方出示红牌,要将对方全数罚下场。姜奇平说,“运动员充当裁判,本身就是违反游戏规则的”。问题是,本该掌控场上局势、维护比赛公平的裁判,哪儿去了呢?
    据媒体报道,3Q之争事态趋于缓和,是因为工信部、公安部等部门的介入。但所谓“工信部介入”这样的信息,都不是工信部等部门所直接发布的,而是出自于腾讯与360这两支爆发冲突的足球队之口——裁判还是没有现身,还是躲在幕后。而且介入的方式也不够透明,感觉政府不是依法依规来处理这件事,而是以“政府施压”的方式。对此您怎么看?
    曲晓东:这个问题比较复杂。我们的互联网管理,政府分工比较细,网络安全、网络犯罪,归公安部门;网上言论,归国新办;视频,归广电总局……典型的多头管理。在这样的情形下,很难有哪个部门主动站出来。
    至于要政府部门依法依规,也不现实,因为目前来说,我国在互联网上的立法是相当滞后的,尤其是在市场竞争方面、保护消费者权益方面,是没有多少法律可依的,在这种情况下,平息纷争还是要依靠政府的权威。
    其实我倒不太希望,在解决这场纷争中,政府发挥过大的作用。我在接受新浪科技采访时就强调了这一点。腾讯在采用强权的做法跟360斗,我们期待更大的强权出来把这个事情摆平,这个更大的强权假如带来更不公平的事情怎么办呢?现在做互联网有很多许可证,有很多监管,借这个由头,会不会本来希望来一个裁判,结果来了一个吹偏哨的,怎么办?或者说他带来更多别的东西,这是个更大的不确定性。在中国目前各方面法律都不是很成熟的情况下,我更希望让这个事情透明化,让网民来讨论、来决策;可能网民的决策不是最公平的,可能也不是最有效率的,但却可能是相对自由或者说相对好的决策机制。如果我们形成这样的互联网发展的游戏规则,3Q之争或者会促使中国互联网这个“蛮荒之地”产生一套商业规则和游戏规则出来。我希望这个商业规则和游戏规则是由民间,是由互联网用户和互联网行业的从业者,当然还有政府,共同制定的。

    腾讯与“伟大”渐行渐远

    青年时报:我注意到搜狐的张朝阳有一条微博,他说“二流的司法只能产生二流的产业,以抄袭和垄断为立公司之本的腾讯将这二者做到了极致,创新得不到保护,小公司活不下来,中国的高科技产业面对美国的发达,只能望洋兴叹,作为个体中国人比美国人聪明,但没有好的机制让聪明才智成体系地爆发”。360的周鸿祎也在最新发表的公开信中,指责马化腾“抄袭360安全卫士丝毫不觉羞耻”。复制,真有这么大的罪过吗?
    曲晓东:只从法律上、从市场规则上看,复制这种行为,如果没有侵犯他人的知识产权,并不违法。如果这样的行为发生在小企业身上,发生在创业的初级阶段,还情有可原,但发生在马化腾身上,发生在腾讯身上,就不可原谅了。首先,你作为一家大企业,应给小企业留点活路,不能人家一有个什么东西,你就抢过来,你抢过来了,人家就没活路了;其次,你已经成功了,已经成为中国互联网的巨头,那你的追求、你的价值观就不能仍停留在以前的初级阶段,还依然那么唯利是图,你必须为其他企业做个榜样,那就是要创新,要尊重消费者,要更注重商业文明。
    从这个意义上说,马化腾还远没有达到真正的“成功”。即使这一次他与周鸿祎之争大获全胜,如果依然靠复制维持其江湖老大地位,靠江湖老大地位占有市场,那么腾讯也许会越来越大,但与“伟大”也将渐行渐远。

    中国就是偏好大企业

    青年时报:腾讯以“二选一”的手段对付360,舆论对它最主要的批评是说它是一种垄断行径、霸道行径。但也有不少人认为,腾讯的行为是一种自卫行为,是不得已而为之,而且QQ是一种免费服务,腾讯有条件收回无可指责。真是这样吗?
    曲晓东:先说后一个问题。免费送的东西,好像能随时取回来。也经常有这种官司,如两人恋爱关系破裂,一方要讨回先前送给对方的东西,但我们一般都会把嘲笑送给这个索讨的人。那么现在,我们正好把同样的嘲笑送给腾讯。
    360到底对腾讯做了什么?腾讯方面已有很多控诉,但至少可以肯定的一点是,360顶多动了腾讯的商业利益,但腾讯反击的却是360用户的权益,包括腾讯自己用户的权益。而这种凭借自己市场地位排斥其他企业生存的行为,你要说不是垄断,那什么才是“垄断”?当然,在中国当前法律不健全的情形下,我们指责腾讯垄断,还只能用口水的方式,某种意义上,“垄断”在中国更像一个道德名词。如果腾讯这样的行为发生在国外,可能就要受到严厉的处罚。
    谈到垄断,人们就可能想起微软,当年微软因涉嫌垄断甚至面临被拆分的命运。但正如很多人所说的,这样的事情不会在中国发生,相对于市场经济比较成熟的国家,中国更喜欢大企业,巴不得有企业做大做强、做到全球无人能与之抗衡的程度。中国这种对大企业的偏好甚至体现在政策上,大企业会因为大而额外受到政策的照顾,比如马化腾这样的亿万富豪竟也能享受到住房补贴。我们在鼓励公平竞争吗?不是,我们在鼓励大者恒大,强者恒强。

    领土越大 反抗越多

    青年时报:腾讯现在已经很大了,而且还在继续扩张。那么它的扩张有没有止境,结局又会如何?
    曲晓东:大有大的问题。秦国,没有吞并六国之前,很强大;吞并六国之后,就有陈胜出来,有项羽、刘邦出来,强大不复存在。再比如罗马帝国,你可以通过战争让别人屈服,你可以扩张领土,但是领土扩张越大,统治的人民越多,那潜在的反抗力量也就越多,当管理成本大于扩张收益的时候,这个局势就会崩盘。腾讯也一样,一直在扩张,一直在复制,在掠夺,从聊天到音乐,到新闻,到安全……终于遇到了第一个反抗者——360。如果腾讯从此之后还不知克制自己,不改变增长方式,反抗会此起彼伏;反抗不仅来自像360这样的企业,甚至来自腾讯自己的用户,当腾讯把系统做得越来越大,超过了用户所能接受的负荷,用户就会主动选择其他替代品。

    腾讯把“老大”做“小”了

    青年时报:一般认为,基于明哲保身的考虑,IT界、互联网界人士不会轻易对行业内的这类冲突表明态度。但我们看这一次对3Q之争,业界的表达很热烈,而且立场鲜明,“选边站”的气氛很浓。您如何解读这种“选边站”现象?
    曲晓东:从整个业界的态度看,站在腾讯一方的企业是少数派,站在腾讯对立面的企业是多数派。为什么我只说“站在腾讯对立面的”而不说“站在360一方的”?因为很多反对腾讯的,并不是因为支持360、认可360才选择反对腾讯,而是无法接受腾讯“二选一”的霸道做法。当然大家对腾讯是“积怨已久”,是早就无法忍受了,正好有这件事发生了,所以就有“集中爆发”这一幕。我觉得腾讯要通过这件事,对自己的“不得民心”,对自己何以沦为“人民公敌”,能有一个反思。
    腾讯需要明白的是,你是老大,别人无法撼动你,但依然可以表示不服,依然可以占据道德高地对你指指点点。当你在没有成为行业老大的时候,你是要处处跟别人你死我活斗起来,要把肉抢到自己的碗里,这是可以理解的。但是当你到一定位置的时候,你是一个行业的最大的玩家的时候,你就有责任去维护整个行业,大家能共同生存,这是中国哲学,中国几千年发展,我们各个行业,不管黑道、白道,已经被先行者实践证明的真理。腾讯坐上老大的位置,却没有按照老大应该的行为方式做事,它把“老大”给做“小”了,所以它得到了整个行业其他人共同的反感和反对。

关键词:腾讯,360,3Q之争,曲晓东
  • 返回顶部
  • 责编:8037
  •        
  • 浏览:
  • 来源:青年时报
[声明]文章仅供学习交流,如涉及版权问题请及时与我们联系kf@5sw.com。感谢所有提供文章的媒体和作者。
最新相关
最新发布