长假期间首次实施的重大节假日小客车免费通行政策，连日来成了热议话题。对于这项政策，多数民众无疑持欢迎态度，自驾游激增就是明证。政策层面上，交通运输部新闻发言人何建中则用“首战告捷”加以正面评价。但在政策推出之际，就有不少路桥公司哭穷，而如今这些公司仍在高唱“亏不起”。

    同一个政策，为何各方反应不同？说来简单，无非利益二字。许多人拥护免费政策，在于他们从中直接受益。路桥公司反对免费，在于这一政策令其利益受损。对于政策层来讲，免费既是得民心、惠民生之举，又是刺激内需、搞活旅游业的调控手段，可谓一举多得。由此可见，免费政策好不好，关键看这笔账怎么算。

    但也有人不这么算账。与路桥公司哭穷遥相呼应，网上出现了一股强烈反对的声音。其典型论调是，政府实施免费政策侵害民营企业利益，违反了市场经济规则。特别是，长假刚开始，一些地方高速路车流猛增，导致路况拥堵。这成了唱反调者的一个重要事实依据。在他们眼里，免费不仅起不到方便民众的作用，相反会因为“公地悲剧”的缘故而让多数人受损。

    这种论调看似有些道理。问题是，持此论者恐怕自己也说不清楚，那些形形色色的路桥公司究竟有多少属于民营公司，又有多少是国资或上市公司。如果说，这些路桥公司多数是国资企业，甚至还是享受各种政策优惠、财政补贴的国资企业呢？在这种情况下，要保护少数民营企业的话，恐怕应该做的是对政策进行细化、调整，而非断然否定。

    上述论调的致命问题还在于，持论者刻意强调市场化的重要性，却忽略了国内收费公路的非市场化一面。如果收费公路是市场竞争的结果，从收费公路建设的项目论证、招投标到运作管理都应符合市场竞争的要求。若非如此，一个并非完全按照市场规则建立起来的收费公路体系，在被要求免费的时候，却高喊着要按市场规则办事，这难道不是很吊诡的事情吗？

    就算这些路桥公司及其支持者有理由要求按市场规则办事，那么他们是不是也该自我反思一下，其收费标准是否也遵照市场规则来制定？事实上，无论从收费公路的建设模式还是收费方式，都表明这并不完全是市场的产物，而是掺杂了多方面利益驱动的混合体。在这背景下谈市场，形同于把真空环境当作社会现实。

    这么说，并不是片面袒护免费政策。这项政策非但不完美，而且从制定到实施都存在诸多问题。比如，政策出台时间过于匆促、缺乏实施细则，使得地方一开始难以执行，在执行过程中又碰到不少麻烦。甚至可以说，免不免费（或优惠不优惠）本不该由政府说了算，而应让市场去自主决定。但是，基于收费公路也是个“政策市”的现实，倘若不由政府推行免费政策，指望收费公路让利于民，恐怕只能是痴心妄想。

    从总的情况看，高速免费措施既让出行民众受益，又实现了政策用意，确有可取之处。今后有必要做的是，对相关政策进行细化、完善，使之更具可操作性和合理性。例如，对于那些真正意义上的民营路桥公司，或可由企业自主决定是否免费，或采取财政补贴方式弥补其损失。这样的话，作为过渡性行政措施的免费政策当可赢得更多的支持。（评论员 魏英杰）